𓂀 Capítulo VIII — A alteração da memória

Català   |   ⌬ ATP

A omissão constitui um dos mecanismos mais sutis de alteração da memória. Atua reduzindo a presença de determinados fatos, pessoas, documentos ou processos dentro da memória compartilhada. Quando certos elementos deixam de fazer parte dos espaços habituais de transmissão, a percepção do passado transforma-se progressivamente, embora os fatos originais continuem existindo.

Esse mecanismo pode manifestar-se de muitas maneiras. Alguns episódios aparecem pouco nos relatos históricos mais difundidos; determinadas contribuições recebem menor atenção; alguns personagens são pouco estudados; alguns documentos permanecem pouco conhecidos; determinados processos ocupam um espaço reduzido nos materiais educacionais, nos meios de comunicação ou na divulgação cultural. Em todos esses casos, a memória compartilhada configura-se a partir de uma informação parcial.

A omissão modifica, sobretudo, a perspectiva a partir da qual o passado é observado. Quando uma parte dos fatos fica fora da memória coletiva, as relações entre os acontecimentos tornam-se mais difíceis de compreender e a visão do conjunto perde profundidade. Os fatos preservados continuam sendo reais, mas o marco geral dentro do qual são interpretados torna-se menos completo.

Esse mecanismo adquire especial relevância porque frequentemente atua de maneira gradual. Cada ausência pode parecer pouco significativa quando considerada isoladamente, mas a acumulação de omissões ao longo do tempo acaba configurando uma memória diferente daquela que surgiria de uma visão mais completa do patrimônio disponível. A memória transforma-se tanto pelo que transmite quanto pelo que deixa progressivamente fora de seus circuitos habituais.

Dentro do percurso de Memorivm, a omissão representa o primeiro grande mecanismo de alteração da memória. Ela reduz a presença de uma parte do passado dentro da memória compartilhada e modifica a percepção geral da realidade histórica sem necessidade de alterar materialmente os fatos que a constituíram.

O silenciamento constitui um dos mecanismos mais diretos de alteração da memória. Enquanto a omissão reduz gradualmente a presença de determinados fatos dentro da memória compartilhada, o silenciamento atua limitando ativamente sua transmissão. Seu efeito consiste em restringir a presença de uma parte do passado nos espaços onde a memória é construída, compartilhada e renovada.

Esse mecanismo pode assumir formas muito diversas. Pode afetar a publicação de determinadas pesquisas, a difusão de alguns documentos, a realização de comemorações, a presença de certos episódios no ensino, o acesso a determinados arquivos ou a possibilidade de debater publicamente alguns processos históricos. Em todos esses casos, a capacidade de uma sociedade incorporar essa parte do passado à sua memória compartilhada reduz-se de maneira significativa.

O silenciamento atua sobre a circulação do conhecimento. Quando uma informação deixa de poder ser explicada, estudada, consultada ou difundida normalmente, diminuem também as oportunidades para que ela seja conhecida, confrontada e incorporada ao patrimônio coletivo. A memória acaba desenvolvendo-se sobre uma base informativa mais limitada.

A força desse mecanismo reside no fato de incidir diretamente sobre os canais de transmissão do conhecimento. Quando uma parte do passado deixa de estar presente nos espaços onde as sociedades aprendem, pesquisam, publicam, debatem ou comemoram, sua presença dentro da memória compartilhada tende a enfraquecer progressivamente. O silenciamento atua, assim, sobre os mecanismos que mantêm viva a memória.

Dentro do percurso de Memorivm, o silenciamento representa um mecanismo específico de alteração da memória que limita a transmissão do conhecimento. Diferentemente da omissão, que pode produzir-se de forma gradual ou acumulativa, o silenciamento implica uma atuação orientada a restringir a presença pública de uma parte do passado. Essa diferença permite distinguir entre aquilo que deixa de ser transmitido espontaneamente e aquilo cuja transmissão é ativamente limitada.

A descontextualização constitui um dos mecanismos mais eficazes de alteração da memória porque modifica a compreensão dos fatos sem necessariamente alterar seu conteúdo. Um mesmo acontecimento pode adquirir significados muito diferentes quando é separado das circunstâncias históricas, sociais, políticas, culturais ou econômicas que lhe conferiam sentido. Os fatos continuam sendo os mesmos, mas a maneira de interpretá-los experimenta uma transformação profunda.

Esse mecanismo pode assumir diversas formas. Um documento pode ser apresentado sem explicar o momento histórico em que foi redigido; uma decisão política pode aparecer desvinculada das circunstâncias que a motivaram; um episódio pode ser explicado sem seus antecedentes ou sem as consequências que dele decorreram; uma citação pode ser reproduzida isoladamente da obra da qual faz parte. Em todos esses casos, a informação continua sendo autêntica, mas seu significado torna-se parcial porque perdeu o contexto que permite compreendê-la plenamente.

A descontextualização atua sobre a interpretação da realidade. Quando desaparecem as conexões entre os fatos, os processos e as circunstâncias que os envolvem, a memória oferece uma visão mais fragmentária do passado e diminui a capacidade de compreender os processos históricos em toda a sua complexidade. O sentido dos acontecimentos modifica-se porque se enfraquecem as relações que os explicam.

Esse mecanismo é especialmente influente porque trabalha com elementos reais da memória. Basta-lhe modificar o marco no qual esses elementos são apresentados para que a percepção global do passado evolua em direção a uma compreensão diferente. A transformação afeta principalmente as relações entre os fatos, e não os próprios fatos.

Dentro do percurso de Memorivm, a descontextualização representa um mecanismo específico de alteração da memória que atua sobre a compreensão do passado. Se a contextualização permitia integrar os fatos ao seu contexto histórico para ampliar seu significado, a descontextualização separa esses mesmos fatos do marco que lhes dá sentido e modifica a maneira como acabam sendo interpretados.

A exageração constitui um mecanismo de alteração da memória que atua modificando a percepção da importância dos fatos. Sem necessidade de inventar acontecimentos, atribui a determinados episódios, pessoas ou processos uma transcendência superior àquela que decorre do conjunto das evidências disponíveis. A memória compartilhada continua apoiando-se em fatos reais, mas o equilíbrio com que estes são percebidos experimenta uma transformação significativa.

Esse mecanismo pode manifestar-se de muitas maneiras. Um episódio pontual pode chegar a ser apresentado como o fator determinante de um processo histórico muito mais complexo; uma determinada figura pode concentrar um protagonismo desproporcional em relação ao papel desempenhado por outros atores; um acontecimento local pode adquirir uma dimensão geral que excede seu alcance real. Em todos esses casos, os fatos continuam sendo autênticos, mas sua relevância é ampliada até modificar a percepção do conjunto.

A exageração altera, sobretudo, as proporções da memória. Quando alguns elementos recebem uma atenção extraordinária, os demais perdem peso relativo dentro do relato compartilhado. A imagem global do passado reorganiza-se porque a hierarquia entre os diferentes processos históricos deixa de corresponder à sua transcendência original.

Esse mecanismo revela-se especialmente eficaz porque trabalha sobre elementos reais. Não necessita criar provas inexistentes nem modificar os documentos disponíveis. Basta-lhe ampliar o peso de uma parte da realidade para que a interpretação global do passado se desloque progressivamente para uma percepção diferente.

Dentro do percurso de Memorivm, a exageração representa um mecanismo específico de alteração da memória que atua sobre as proporções dos fatos. Se a hierarquização permitia ordenar os acontecimentos segundo sua relevância para facilitar sua compreensão, a exageração desfigura esse equilíbrio e atribui a alguns elementos um protagonismo que acaba modificando a percepção do conjunto.

A minimização constitui o mecanismo complementar da exageração. Atua reduzindo a importância atribuída a determinados fatos, pessoas ou processos históricos sem eliminá-los da memória compartilhada. Os fatos continuam presentes, mas o lugar que ocupam dentro da compreensão do passado torna-se progressivamente mais reduzido.

Esse mecanismo pode assumir formas muito diversas. Uma descoberta pode ser apresentada como uma contribuição secundária, apesar de sua influência posterior; uma instituição pode receber pouca atenção em comparação com o papel que desempenhou; um processo histórico de longa duração pode ser resumido em poucas referências; uma comunidade pode aparecer apenas de forma marginal dentro de um relato mais amplo. Em todos esses casos, os fatos continuam sendo reais, mas sua capacidade explicativa diminui.

A minimização altera também as proporções com que o passado é percebido. Quando alguns elementos perdem peso dentro do conjunto, outros adquirem automaticamente uma presença relativa maior. A transformação não decorre do desaparecimento dos fatos, mas do valor diferente que eles acabam adquirindo dentro da memória compartilhada.

Esse mecanismo opera habitualmente de maneira discreta e cumulativa. A redução contínua da relevância de uma parte do passado acaba deslocando-a para uma posição cada vez mais secundária dentro da memória coletiva.

Dentro do percurso de Memorivm, a minimização completa o mecanismo iniciado pela exageração. Ambos atuam sobre a hierarquia dos fatos e alteram o equilíbrio com que uma sociedade percebe seu passado. A memória continua apoiando-se em acontecimentos reais, mas as proporções com que estes são valorizados deixam de corresponder ao conjunto das evidências disponíveis.

A fragmentação constitui um mecanismo de alteração da memória que atua rompendo a visão de conjunto dos processos históricos. Em vez de apresentar os fatos como partes de uma mesma realidade, separa-os em episódios independentes e enfraquece as relações que os unem. Os acontecimentos continuam sendo reais, mas sua compreensão torna-se parcial porque desaparece a perspectiva que permite interpretá-los como expressões de um mesmo processo.

Esse mecanismo pode manifestar-se de muitas maneiras. Um processo de longa duração pode ser explicado apenas por meio de episódios pontuais; uma sucessão de decisões pode aparecer como uma série de fatos independentes; os antecedentes e as consequências de um acontecimento podem deixar de relacionar-se entre si; diferentes dimensões da realidade — política, econômica, social, cultural ou tecnológica — podem ser estudadas separadamente, sem destacar as múltiplas interações que as conectam. Em todos esses casos, os fatos são preservados, mas o fio que os articula enfraquece.

A fragmentação modifica principalmente a capacidade de identificar processos. Quando a memória apresenta os acontecimentos como peças isoladas, torna-se muito mais difícil compreender as continuidades, as transformações graduais e as dinâmicas de longo prazo que explicam a evolução das sociedades. O passado passa, assim, a aparecer como uma sucessão de episódios dispersos, em vez de uma realidade coerente.

Esse mecanismo é especialmente influente porque atua sobre as relações entre os fatos, e não sobre os próprios fatos. Sem necessidade de modificar as evidências disponíveis, reorganiza a maneira como estas são percebidas e dificulta a compreensão dos grandes processos históricos que dão sentido ao conjunto.

Dentro do percurso de Memorivm, a fragmentação representa um mecanismo específico de alteração da memória que opera sobre a estrutura do conhecimento. Se a contextualização permitia integrar os fatos dentro de uma realidade mais ampla, a fragmentação dissolve essas conexões e transforma uma arquitetura coerente em um conjunto de elementos dispersos. A memória continua existindo, mas perde grande parte de sua capacidade explicativa.

A substituição dos fatos por interpretações constitui um dos mecanismos mais profundos de alteração da memória. A interpretação é indispensável para compreender o passado, mas sua função consiste em explicar os fatos, e não em ocupar seu lugar. A alteração surge quando a interpretação deixa de ser um instrumento de compreensão e se transforma no principal referencial do conhecimento histórico.

Esse mecanismo pode manifestar-se de diversas formas. As interpretações podem ser apresentadas como se fossem os próprios fatos; as hipóteses podem adquirir aparência de certeza; as explicações podem deslocar progressivamente as provas documentais; os juízos sobre um processo histórico podem acabar ocupando mais espaço do que o conhecimento do próprio processo. Em todos esses casos, a interpretação deixa de acompanhar os fatos e passa a substituí-los.

A substituição altera a relação entre conhecimento e explicação. Os fatos constituem o fundamento sobre o qual é possível elaborar diferentes interpretações. Quando essa relação se inverte, a memória passa a organizar-se em torno de determinadas leituras do passado e as evidências deixam de ocupar o lugar central que lhes corresponde.

Esse mecanismo é especialmente influente porque toda história necessita ser interpretada. Precisamente por essa razão, o deslocamento dos fatos para um plano secundário pode ocorrer sem modificar aparentemente os instrumentos habituais de construção do conhecimento. A transformação afeta o próprio centro da memória.

Dentro do percurso de Memorivm, a substituição dos fatos por interpretações representa um mecanismo específico de alteração da memória que modifica o fundamento do conhecimento histórico. A memória deixa de apoiar-se principalmente nos fatos e passa a construir-se em torno das interpretações que eles geraram. O resultado é uma percepção do passado cada vez mais condicionada pelas explicações, e não pelas evidências.

A reordenação interessada constitui um mecanismo de alteração da memória que atua reorganizando a estrutura com que os fatos são apresentados e relacionados entre si. Os acontecimentos continuam sendo os mesmos, mas muda a ordem em que são expostos, as conexões que se estabelecem entre eles ou o lugar que ocupam dentro do relato. Essa reorganização pode modificar profundamente a maneira como uma sociedade compreende o seu passado.

Esse mecanismo pode assumir formas muito diversas. Um processo histórico pode passar a ser explicado a partir de um episódio específico, relegando a um segundo plano os antecedentes que o tornaram possível; os efeitos podem preceder as causas dentro do relato; alguns acontecimentos podem aparecer desvinculados da sequência em que realmente ocorreram; determinados processos podem ser reorganizados de modo que algumas conexões ganhem protagonismo enquanto outras desapareçam da visão de conjunto. Em todos esses casos, os fatos permanecem os mesmos, mas a arquitetura do relato experimenta uma transformação.

A reordenação interessada modifica principalmente a interpretação dos processos históricos. A ordem em que os acontecimentos são conhecidos condiciona a maneira como se estabelecem as relações de causa, consequência, continuidade ou ruptura. Quando essa estrutura é reorganizada segundo um determinado critério, transforma-se também a percepção global do passado.

Esse mecanismo é especialmente influente porque atua sobre a arquitetura do relato, mais do que sobre o conteúdo dos fatos. Sem necessidade de eliminar provas nem de incorporar documentos inexistentes, reorganiza a maneira como o conhecimento é apresentado e orienta, assim, a compreensão da realidade histórica.

Dentro do percurso de Memorivm, a reordenação interessada representa um mecanismo específico de alteração da memória que opera sobre a organização do conhecimento. Se a ordenação facilitava a compreensão dos processos históricos, a reordenação interessada utiliza essa mesma estrutura para conduzir o relato em direção a uma determinada leitura do passado.

A destruição de provas constitui um dos mecanismos mais radicais de alteração da memória. Enquanto outros mecanismos atuam sobre a seleção, a interpretação ou a transmissão dos fatos, este incide diretamente sobre os testemunhos que permitem conhecê-los. Quando desaparecem documentos, objetos, registros ou qualquer outra evidência material, diminui também a capacidade das gerações futuras de reconstruir o passado com precisão.

Esse mecanismo pode manifestar-se de formas muito diversas. Documentos podem ser destruídos, arquivos podem desaparecer, bibliotecas podem ser queimadas, monumentos podem ser demolidos, inscrições podem ser apagadas, vestígios arqueológicos podem ser danificados ou registros documentais podem perder-se de forma irreversível. Em todos esses casos, reduz-se o patrimônio disponível para conhecer uma parte da realidade histórica.

A destruição de provas modifica a memória porque limita a capacidade de verificar o conhecimento. Os testemunhos materiais constituem o fundamento sobre o qual historiadores, pesquisadores e instituições podem confrontar os relatos sobre o passado. Quando esses testemunhos desaparecem, reduzem-se também as possibilidades de revisar, ampliar ou completar o conhecimento disponível.

A transcendência desse mecanismo reside em seu caráter frequentemente irreversível. Cada documento perdido, cada registro destruído ou cada testemunho material desaparecido representa uma diminuição permanente do patrimônio documental sobre o qual as sociedades constroem sua memória.

Dentro do percurso de Memorivm, a destruição de provas representa um dos mecanismos mais profundos de alteração da memória porque atua sobre os próprios fundamentos do conhecimento histórico. Se a conservação documental assegurava a continuidade das evidências, sua destruição reduz a base disponível e limita a capacidade das gerações futuras de conhecer, confrontar e compreender o passado.

A ocultação de provas constitui um mecanismo de alteração da memória que atua restringindo o acesso aos testemunhos do passado sem necessariamente destruí-los. As provas continuam existindo, mas deixam de estar disponíveis para uma parte ou para a totalidade da sociedade. Essa limitação condiciona a capacidade de conhecer, confrontar e interpretar os fatos a partir de suas fontes originais.

Esse mecanismo pode assumir diversas formas. Determinados arquivos podem permanecer fechados durante longos períodos; alguns documentos podem ser classificados com acesso restrito; certas coleções podem ficar fora da consulta pública; alguns registros podem tornar-se difíceis de localizar ou consultar; determinadas provas materiais podem permanecer fora dos circuitos habituais de pesquisa e divulgação. Em todos esses casos, as evidências continuam existindo, mas sua contribuição para a construção da memória compartilhada fica limitada.

A ocultação modifica a memória porque reduz as possibilidades de ampliar e confrontar o conhecimento disponível. Quando uma parte das fontes fica fora do alcance dos pesquisadores ou da sociedade, a memória é construída sobre uma base documental parcial, ainda que outros testemunhos continuem existindo.

Esse mecanismo apresenta uma característica singular: pode ser reversível. A abertura de arquivos, a desclassificação de documentos ou a recuperação de coleções até então pouco acessíveis podem ampliar consideravelmente o conhecimento sobre determinados processos históricos e enriquecer a memória compartilhada.

Dentro do percurso de Memorivm, a ocultação de provas representa um mecanismo específico de alteração da memória que limita o acesso ao patrimônio documental. Se a destruição elimina as evidências, a ocultação restringe sua disponibilidade. Ambos os mecanismos reduzem a capacidade de construir uma compreensão completa do passado, ainda que o façam por caminhos diferentes.

A fabricação de provas constitui um dos mecanismos mais extremos de alteração da memória porque incorpora ao patrimônio documental elementos que não correspondem à realidade dos fatos. Diferentemente da destruição ou da ocultação de provas, que atuam sobre as evidências existentes, esse mecanismo introduz testemunhos destinados a apresentar-se como se fossem autênticos. A memória deixa, assim, de apoiar-se exclusivamente em provas reais e passa a incorporar elementos que podem modificar a compreensão do passado.

Esse mecanismo pode assumir diversas formas. Documentos podem ser falsificados, inscrições podem ser alteradas, objetos podem ser atribuídos a uma origem diferente da real, correspondências podem ser fabricadas, registros podem incorporar informações inexistentes ou provas materiais podem ser criadas com o objetivo de aparentar uma autenticidade que não possuem. Em todos esses casos, uma evidência fabricada passa a ocupar o lugar que corresponderia a uma prova legítima.

A fabricação de provas altera profundamente a memória porque modifica o próprio fundamento documental sobre o qual se constrói o conhecimento. As provas permitem confrontar os relatos, verificar as interpretações e reconstruir os processos históricos. Quando esse fundamento incorpora evidências fabricadas, transforma-se também a percepção da realidade que essas evidências pretendem documentar.

Esse mecanismo é especialmente influente porque as provas geram, por sua própria natureza, um elevado grau de confiança. Quando um testemunho fabricado é percebido como autêntico, pode influenciar durante muito tempo a pesquisa, a divulgação e a construção da memória compartilhada, até que sua falta de autenticidade seja descoberta pelos procedimentos próprios da investigação histórica, documental ou científica.

Dentro do percurso de Memorivm, a fabricação de provas representa um dos mecanismos mais graves de alteração da memória porque atua sobre o suporte documental que sustenta o conhecimento histórico. Se a conservação das provas reforça a solidez da memória, a incorporação de provas fabricadas introduz elementos artificiais dentro dessa arquitetura e modifica a percepção da realidade a partir de evidências que não correspondem aos fatos.

A reescrita de relatos constitui um mecanismo de alteração da memória que atua modificando a maneira como os fatos são explicados. Os acontecimentos podem continuar sendo os mesmos e as provas podem permanecer disponíveis, mas o relato que os articula é reconstruído segundo uma nova arquitetura narrativa. A memória compartilhada evolui porque muda a maneira como o passado é explicado.

Esse mecanismo pode manifestar-se de muitas maneiras. Um mesmo processo histórico pode passar a ser explicado a partir de um ponto de vista diferente; os protagonistas podem assumir novas funções dentro do relato; as relações entre causas e consequências podem ser reorganizadas; determinados episódios podem adquirir um papel narrativo diferente; a sequência geral dos acontecimentos pode ser reconstruída para conduzir o leitor a uma nova compreensão do conjunto. Os fatos continuam existindo, mas o relato que os conecta transforma-se.

A reescrita de relatos atua sobre a forma de organizar o conhecimento. As pessoas compreendem o passado principalmente por meio de narrativas que relacionam os fatos, situam-nos dentro de um processo e lhes atribuem um significado. Quando essa arquitetura narrativa é modificada, evolui também a maneira como a sociedade interpreta a realidade histórica.

Esse mecanismo é especialmente influente porque os relatos constituem o principal veículo de transmissão da memória. A maior parte das pessoas tem acesso ao passado por meio de livros, documentários, aulas, artigos ou obras de divulgação, e não diretamente pelas fontes originais. Por esse motivo, uma transformação significativa do relato pode modificar profundamente a memória compartilhada.

Dentro do percurso de Memorivm, a reescrita de relatos representa um mecanismo específico de alteração da memória que atua sobre a narração do passado. Se a narração permitia organizar os fatos para facilitar sua compreensão, a reescrita reorganiza essa mesma arquitetura narrativa e orienta a percepção coletiva para uma leitura diferente da realidade histórica.

A conversão de uma interpretação em falsa realidade factual constitui um dos mecanismos mais sofisticados de alteração da memória. A interpretação é uma parte imprescindível do conhecimento histórico porque permite compreender os fatos, estabelecer relações entre eles e explicar os processos que os conectam. A alteração surge quando essa função deixa de ser interpretativa e passa a ocupar o lugar dos próprios fatos.

Esse processo pode manifestar-se de diversas formas. Uma hipótese historiográfica pode acabar sendo apresentada como um fato indiscutível; uma explicação política pode adquirir aparência de realidade objetiva; uma determinada leitura dos acontecimentos pode ser transmitida reiteradamente até deixar de ser percebida como uma interpretação e passar a ser assumida como a própria realidade. Progressivamente, a fronteira entre os fatos e sua explicação torna-se cada vez mais difusa.

Quando uma interpretação substitui os fatos, deixa de interpretar a história e começa a substituí-la. Nesse momento, a memória deixa de construir-se principalmente sobre as evidências disponíveis e passa a organizar-se em torno de uma determinada leitura da realidade. Os fatos deixam de constituir o ponto de partida do conhecimento e passam a ficar subordinados a uma interpretação apresentada como se fosse a própria realidade.

Esse mecanismo é especialmente influente porque atua sobre a percepção da certeza. Quando uma interpretação é repetida, ensinada, divulgada e assumida durante muito tempo como se fosse um fato, tende a integrar-se à memória compartilhada com a mesma solidez de uma evidência documental. A distinção entre realidade e interpretação torna-se progressivamente mais difícil de perceber.

Dentro do percurso de Memorivm, esse representa um dos mecanismos mais profundos de alteração da memória. A interpretação deixa de servir para compreender os fatos e passa a ocupar o seu lugar. A memória deixa, assim, de apoiar-se principalmente sobre a realidade histórica documentada e começa a construir outra realidade.

A falsidade objetiva constitui o resultado final dos processos de alteração da memória. Quando omissões, silenciamentos, descontextualizações, exagerações, minimizações, fragmentações, substituições dos fatos por interpretações, reordenações interessadas, alterações das provas e reescritas dos relatos acumulam-se ao longo do tempo, a memória compartilhada pode acabar descrevendo uma realidade diferente daquela que é demonstrada pelas evidências históricas.

A falsidade objetiva não nasce da existência de interpretações diversas. A pluralidade de interpretações faz parte do desenvolvimento normal do conhecimento histórico. A alteração surge quando a representação do passado deixa de corresponder às evidências disponíveis e constrói uma realidade que substitui os fatos documentados.

Esse processo pode afetar qualquer dimensão da memória. Podem transformar-se os protagonistas dos processos históricos, as causas dos acontecimentos, suas consequências, a cronologia, as relações entre os fatos ou o significado atribuído ao conjunto. Cada alteração pode parecer limitada quando observada de forma isolada, mas sua acumulação acaba configurando uma representação do passado progressivamente mais distante da realidade histórica.

A falsidade objetiva tende a consolidar-se quando é transmitida continuamente por meio dos mecanismos normais de construção da memória. Com o passar do tempo, essa nova representação pode chegar a ser percebida como uma descrição natural dos fatos e integrar-se ao patrimônio compartilhado de uma sociedade.

Dentro do percurso de Memorivm, a falsidade objetiva representa o ponto final do processo de alteração da memória. A transformação já não afeta apenas a maneira de explicar o passado; afeta a própria realidade que a memória acaba transmitindo. É nesse ponto que a substituição dos fatos, das provas ou dos relatos culmina na construção de uma realidade histórica diferente daquela sustentada pelas evidências disponíveis.

Você pode continuar lendo o capítulo a seguir aqui:  Capítulo IX — A institucionalização da memória

  |   ⌬ ATP   |   🪞 Destruens   |   🌀 Fonsfera   |   🪔 Ganesha   |   🧨 Colapso   |   ⬛ BSE   |   🌞 Sunthereum   |   🕸 Labyrinthus   |   ◯ GO XXI   |   🤫 Silentivm   |   🧭Govolution   |   ⏳ KRoNoS   |   🏛 Ekklesia XXI   |   𓂀 Memorivm   |   🗨️ O meu amigo Brasil   |   𓅓BennuCatalunya